Оценка некоторых показателей эффективности кредитных организаций Самарской области за 2011 год
Все я больше не могу идти! Идите дальше сами…, а меня несите!
Гомер Симпсон
Основные допущения, принятые в рейтинге
В дополнение к используемым ранее показателям ROAE, ROAA, reserve/EAssets , reserve/NPA, NPA/EAssets, NIM, ER (как они трактуются и считаются можно посмотреть в более ранних версиях оценок, например за 2008 или 2009 год) были добавлены еще два:
• EVA (Economic Value Added) Экономическая добавленная стоимость – показатель характеризует насколько рентабельным является бизнес с позиции собственников предприятия, представляет собой прибыль предприятия от обычной деятельности за вычетом налогов, уменьшенная на величину платы за весь инвестированный в предприятие капитал.
• EVA\ТС (EVA to Transactions costs Ratio) отношение показателя EVA к сумме трансакционных издержек – показатель характеризует насколько эффективно выстроена система управления компанией с точки зрения собственника, представляет собой величину заработанной чистой прибыли предприятия (EVA) за один рубль понесенных трансакционных издержек.
Дальнейший анализ приводится для двух групп банков, разделенных по размеру совокупных активов. В первую группу (крупных банков) попали банки со средегодовыми совокупными активами более 10 млрд. рублей (ОАО «Первый Объединенный Банк», ЗАО КБ «Газбанк», ОАО «НТБ», ОАО «Автовазбанк», ОАО КБ «Солидарность», ЗАО КБ «ФИА-банк», ЗАО АКБ «Тольяттихимбанк»). Во вторую группу (средних и мелких банков) все остальные банки, зарегистрированные в Самарской области. ООО «Русфинанс Банк» в связи со спецификой своего бизнеса (почти чистый розничный банк) в рейтинг условно универсальных банков включен не был.
Для того, чтобы сгладить влияние особенностей начисления налогов, присутствующих в разных банках, в расчетах использовалась прибыль до налогообложения. Основные сравнения и выводы, приведенные ниже, даны для медианы показателей в группе. Сделать выводы относительно каждого конкретного банка можно, сравнив его показатель с медианой (больше – меньше).
Объяснение присутствующих определенных «разбросов» (крупные отклонения от средних значений) для некоторых банков требуют более детального анализа данных управленческого учета. Так как приведенный ниже рейтинг сделан только на основании официально опубликованных на сайте ЦБ РФ сайте ЦБ РФ 101 и 102 форм бухгалтерского учета, то любые объяснения крайних отклонений будут всего лишь предположениями и поэтому в отчете не комментируются.
Вместо предисловия
Становится даже как-то неинтересно писать на тему итогов прошлого года – динамики мало. Несмотря на то, что все в мире меняется. Такое ощущение, что только в нашей области затянувшийся “день сурка”. Вот в прошлом году один зампредседателя Банка России (Г. Меликьян) рассказывал о том, что доналоговая прибыль банковской системы РФ в 2010 году может составить рекордные 550 млрд.р. (прежний рекорд в 2007 – 508 млрд.р.). В этом году уже другой зампредседатель Банка России (А. Симановский) сказал, что балансовая прибыль банков России (с учетом Сбербанка РФ) по итогам 2011г. выросла на 57,6% и составила 848 млрд руб. (и опять рекорд, правда по прогнозам того же зампреда в следующем году нового рекорда ожидать не стоит). При этом прирост активов банковской системы за 2011г. составил 23,1%, кредиты нефинансовым организациям выросли на 26%, а физическим лицам - на 35,9%. Прирост вкладов за 2011г. составил 20,9%. Просто другой мир.
Очевидно, что прирост активов за 2011 год для банков самарской области составил существенно меньше (см. рис.9). В целом медиана по банкам 14,25% (или 14,41% - валовый прирост), а если рассматривать по группам, то для крупных банков медиана – 16,03% и 10,75% для остальных. Даже за 2010 ситуация была лучше (18,44%, 13,45% и 23,66% соответственно).
Еще более невнятная ситуация с прибылью до налогообложения (см. рис.10). Средний (медиана) прирост за год 23,47%, по крупным банкам -4,47% (минус, на всякий случай, и это при 84,6% прироста за прошлый год) и 101,92% для остальных банков. Если посмотреть показатель действительно заработанных денег после возможной выплаты дивидендов по минимальной ставке - EVA (см. рис.11), который любят анализировать западные аналитики, то для группы крупных банков ситуация еще хуже.
Средневзвешенная стоимость капитала рассчитывалась по цене сберегательного сертификата в Сбербанке как наименее рискованного вложения в рублях в стране, в которой расположен бизнес. Для 2011 года 6,8% годовых, для 2010 года 8,8% годовых.Фактически, личный кризис почти всех крупных самарских банков (за исключением, пожалуй, ТХБ) просто и не думает пока утихать. Что тут говорить… Цифры говорят сами за себя. Можно просто сравнить валовую прибыль (см. рис. 10) некоторых банков из разряда мелких (по активам) и она не будет существенно отличатся от некоторых крупных банков, а по показателю EVA мелкие банки так и просто лидируют. Но при этом у них на порядок меньше активы.
Хотя, если посмотреть на рост пассивной базы по физлицам (остатки по вкладам, картам, расчетным счетам, см. рис. 12), то тут все по Симановскому. Средняя медиана по самарским банкам 22,83% (валовый прирост 24,29%), у крупных банков медиана 23,94%, у средних 11,07%. Все нормально, физлица не ушли к федералам, даже больше, чем в среднем по стране принесли средств в самарские банки.
Обычно, при разговорах о прибыли (доходах) выдвигается один, но весьма незыблемый (в связи с тем, что его трудно проверить) аргумент – все самое лучшее забрали федералы, вон даже чиновники ЦБ, показатели Сбербанка выделяют отдельной строчкой. Неспроста. У Федералов явные преференции. А потому вся прибыль уходит им. Встает вопрос, а кто они такие, эти федералы? Группа ВТБ? Но ее показатели ROAE (до налогообложения) вменяемы (43%) – в том смысле, что они достижимы и по самарским меркам (см. рис 16). Даже если не учитывать результаты участия ВТБ в Банке Москвы. А Сбербанк? Спросит пытливый читатель? И будет прав ROEA 581%. Но! В тех ли 60% доли Сбербанка, что принадлежат ЦБ РФ (а не правительству, кстати) дело? А может в этом есть доля результатов той программы преобразований, которую затеял Греф по приходе в Сбербанк и всеми правдами и неправдами в течение нескольких лет ее внедрял? При этом над ним и над программой только ленивый не потешался?
Но пусть, даже так. Все самое вкусное забрал Сбербанк из-за господдержки. Но он же, наверное, это забрал у всех? Со всего самарского рынка?
Итоги 2011 года
Перейдем к традиционному сравнению. Как было замечено полгода назад, вялое восстановление для крупных самарских банков (по средним показателям отдачи на акционерный капитал – ROEA), наметившийся в 2010 году, не получило продолжения в 2011 году (см. рис.1). Для средних и мелких банков падение показателя отдачи от каждого рубля вложений акционеров в 2011 году в среднем остановилось, и наметился, пусть и не большой, прирост этого показателя (в среднем 0,98%).
Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /home/b2b-group/b2b-group.ru/docs/hellcore/module/template.module.php(594) : eval()'d code on line 26
Рисунок 1 ROEA за 2008 - 2011 год (синий цвет – крупные банки, красный – мелкие и средние)
Такое сильное различие по рентабельности между двумя группами банков не просто объяснить сложной рыночной конъюнктурой, на которую любят все ссылаться. Казалось бы рынок-то один. Более того, крупные банки, скорее, имеют преференции по сравнению с мелкими. И выбор клиентов:
• По идее крупные банки могут выбрать из потенциальных клиентов лучших, из тех, кто не ушел к федералам;
• И выбор у них больше, так как их филиальная сеть географически более широкая, то они могут выбирать и в Самаре и за ее пределами.
И возможности фондирования у них лучше и больше. Так, например, медиана показателя чистой процентной маржи (см. показатель NIM, Рис.2) для крупных банков уменьшилась за 2011 год в среднем на 0,31%, но для средних банков несколько сильнее (на 0,39%). Именно процентная маржа формирует львиную часть маржи у самарских банков. Поэтому уменьшение процентного спреда (разницы между тем, под какой процент банк занимает деньги и тем, под какой процент он их дает в долг) должно было снизить ROEA и для мелких банков, может быть даже в большей степени (из-за их меньшей доли рабочих активов). Но этого не произошло. Идем дальше. Посмотрим, как изменилась доля активов, на которых банк зарабатывает для себя деньги – доля рабочих активов (см. рис. 3). Для крупных банков, медиана доли рабочих активов за 2011 год даже выросла (на 0,3%), для средних банков наоборот – упала на 3,86%. Но почему-то это не привело к увеличению прибыли для крупных банков (хотя бы относительно средних) и, как следствие, к росту ROEA по отношению к средним.
Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /home/b2b-group/b2b-group.ru/docs/hellcore/module/template.module.php(594) : eval()'d code on line 26
Рисунок 2 Чистая процентная маржа самарских банков за 2008 -2011 год (синий цвет – крупные банки, красный – мелкие и средние)
Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /home/b2b-group/b2b-group.ru/docs/hellcore/module/template.module.php(594) : eval()'d code on line 26
Рисунок 3 Доля рабочих активов самарских банков за 2008-2011 год (синий цвет – крупные банки, красный – мелкие и средние)
Достаточно заметить, что удельная маржа (см. рис. 4) для средних банков увеличилась (медиана на 0,09%), а у крупных банков в среднем сократилась (на 0,7%, а это весьма существенно, почти на одну пятую). Средним банкам удалось не только увеличить объемы своих активов (некоторым даже очень существенно), но и при этом сломить понижательный тренд по удельной марже. Все-таки не весь рынок был забран федералами. Значит, как минимум есть сегменты, которые либо им (федералам) не интересны, либо они в них неконкурентны.
Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /home/b2b-group/b2b-group.ru/docs/hellcore/module/template.module.php(594) : eval()'d code on line 26
Рисунок 4 Средняя удельная маржа самарских банков за 2008-2011 год (синий цвет – крупные банки, красный – мелкие и средние)
Давайте посмотрим, насколько удачно был потрачен полученный доход у банков. Сначала показатель эффективности ER (см. рис. 5) – его динамика у крупных банков выглядит предпочтительнее. На каждый рубль доходов, в среднем они стали тратить меньше на свое существование (примерно на 3,5%). У средних банков явный относительный рост (в среднем на 2,9%) затрат на свое существование.
Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /home/b2b-group/b2b-group.ru/docs/hellcore/module/template.module.php(594) : eval()'d code on line 26
Рисунок 5 Показатель ER самарских банков за 2010-2011 год (синий цвет – крупные банки, красный – мелкие и средние)
Только вот есть одна незадача (см. рис. 13). Давайте выделим из затрат на содержание все затраты, не связанные с качеством управления (амортизацию, расходы, связанные с содержанием (эксплуатацией) имущества и его выбытием, услуги связи, телекоммуникационных и информационных систем). Получим по сути только одни трансакционные издержки (затраты на персонал, представительские, командировочные, рекламу, штрафы и пенни, а так же так называемые «другие» расходы). Это затраты, которые непосредственно зависят от руководящего менеджмента, и характеризуют качество управления. Они росли в среднем для обеих групп банков, но для крупных банков медиана выросла на 24,1%, а для средних только на 18,9%. Проанализируем по более жесткому показателю эффективность управления. Посмотрим какую величину EVA генерирует один рубль трансакционных затрат (см. Рис. 14). В среднем этот показатель увеличился для крупных банков на 33,5% (причем так и остался отрицательным – усилия управленческого персонала, в среднем в этой группе генерируют убытки). А для средних он возрос на 190,9% (и вышел в плюс, один рубль трансакционных издержек в среднем генерирует 6,6 копеек чистой прибыли).
Проанализируем оценку уровня риска кредитного портфеля и объемов, создаваемых под него резервов (см. рис. 15). Прежде всего, стоит отметить, что в среднем падение показателя валовой (в рублях) просроченной задолженности у крупных банков на самом деле было весьма неоднородно. Кто-то существенно сокращал резервы (на 20-40% в валовом выражении по сравнению со своим средним показателем прошлого года), видимо, корректируя свои «грешки» со времен кризиса. Кто-то существенно наращивал резервы (на 46%), гораздо быстрее, чем у него росли активы. Поэтому сокращение на 1,13% (см. рис. 6) показателя медианы доли резервов в работающих активах – «средняя температура по больнице». С учетом того, что валовый показатель (в рублях) просрочки для крупных банков сократился всего на 2,92% (медиана). А вот рост просрочки у средних банков был существенным. И доля просрочки в активах в среднем выросла на 0,99% и валовый показатель увеличился в среднем на 92,97%. Да и сильных выбросов в минус по индивидуальным показателям не было (сокращение только у 4-х банков), у всех остальных просрочка «росла». И у некоторых сильно росла (максимум по валовым средним значениям до 303%).
Еще более странно выглядела ситуация со списанием/досозданием резервов (см. рис. 7). Эта диаграмма вообще мало отражает факты, происходившие в «казино». Причем, тут уже к крупным банкам присоединились и средние. А потому показатели роста доли резервов в активах на 0,9% для средних банков и сокращение этой доли на 0,33% для крупных банков отражают, в основном, только статистику. Сравнивая валовые значения изменения просроченной задолженности и резервов по каждому банку, невольно приходишь с цифрами в руках к мысли о том, что правоприменение положений по риск-менеджменту – понятие, очень широко трактуемое в банковском сообществе, если не сказать творческое.
Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /home/b2b-group/b2b-group.ru/docs/hellcore/module/template.module.php(594) : eval()'d code on line 26
Рисунок 6 Отношение просроченной задолженности к средним активам самарских банков за 2008-2011 год (синий цвет – крупные банки, красный – мелкие и средние)
Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /home/b2b-group/b2b-group.ru/docs/hellcore/module/template.module.php(594) : eval()'d code on line 26
Рисунок 7 Отношение созданных резервов к средним активам самарских банков за 2008-2011 год (синий цвет – крупные банки, красный – мелкие и средние)
Возвращаясь к анализу медиан, все же, похоже, недостаточно большую часть своих доходов средние банки «разместили» в резервах. А крупные банки, слишком рано начали увеличивать прибыль за счет списания резервов. И эта ситуация явно иллюстрируется рисунком 8 – покрытие резервами просроченной задолженности у крупных и средних банков примерно одинаковое и существенно ниже докризисного уровня (который, кстати, был также, примерно одинаково высоким – все же рынок то один?).
Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /home/b2b-group/b2b-group.ru/docs/hellcore/module/template.module.php(594) : eval()'d code on line 26
Рисунок 8 Отношение созданных резервов к просроченной задолженности самарских банков за 2008-2011 год (синий цвет – крупные банки, красный – мелкие и средние)
Краткие выводы
Как и было замечено по итогам прошлого года, и итогам первого полугодия 2011 года, о повышательном тренде пока думать не приходится. Восстановление так и не завершилось сколько-нибудь устойчивыми позициями (особенно для большинства крупных банков). Но если посмотреть на показатели конкретных банков (например, ROEA), отвлекшись от средних, то по итогам 2011 (в основном среди мелких и средних банков) появилось пара представителей, чьи достижения можно выделить.
Возвращаясь к трендам внутри групп, практически все заключения полугодовалой давности остаются в силе. Из усиления отмеченных ранее тенденций стоит заметить, что:
• Похоже, что банки задумались над сменой своего отношения к регулированию показателей резервы/просрочка, но четкой позиции еще не сформировалось, об этом говорят большие разбросы в валовых показателях. Возможно в ближайшее время станет понятным, что преобладает – опасения перед рисками или утилитаризм;
• Отсутствие четких идей (хотя бы на ближайшее будущее), особенно среди большинства (в основном, крупных) банков, участвующих в санациях, сменах управленческих команд, поиске новых собственников сколько-нибудь заметной воли к достижению каких-то целей (за исключением, возможно, личных). Ожидания полугодовой давности о том, что организационные изменения более, чем у трети самарских банков (по некоторым данным почти у половины), как-то повлияют на их состояние, пока не оправдались ни для кого. За, пожалуй, одним исключением.
Пару слов об этом, возможном, исключении. Дело в том, что разделение между группами банков по величине активов (в 10 млрд.р.), когда только начиналось составление рейтинга, было сделано не случайно. Опыт работы с банками показывает, что существует вполне четкая граница, где размер банка приобретает некоторое новое качество (вопрос только в том, как ее оценить в цифрах – чуть выше или чуть ниже). Банк становиться неуправляемым обычными методами, используемыми одним человеком (существенно теряется эффективность его управления), после того, как он превышает некоторые объемы (клиентов, сделок, персонала, офисов). Большинство российских собственников, при управлении своими активами, идет как раз по пути поиска правильного управленца, который сможет. Сначала, зачастую, они это делают сами (управляют своими активами), потом, когда устают, ищут хорошего специалиста – наемного менеджера (возможно, вводят его в долю). И как показывает практика, например, текущий анализ в средних и мелких банках, это хорошо (эффективно) работает. Один человек (зачастую собственник) целиком держит ВЕСЬ бизнес под своим контролем (в своей голове). Беда в том, что некоторые бизнесы растут и преодолевают эту некоторую планку управляемости. Бизнес перестает умещаться в одной голове, распадается на куски, что-то важное начинает выпадать из поля зрения главного. А подходы к управлению остаются прежними. И эффективность резко падает. И тогда, по моему разумению, есть только три пути, которые могут исправить ситуацию:
• Сидеть и ждать наступления следующего цикла «иррационального изобилия», когда только ленивый не будет расти вслед за надувающимися «пузырями» и растущим рынком. Вот только все ли дотянут до этого отдаленного будущего, уж больно у некоторых показатели нехорошие;
• Найти на рынке сплоченную команду менеджеров, которые первым делом проведут существенную чистку актива (со всеми атрибутами межкорпоративного конфликта), а потом, может быть, вытянут банк на новый уровень развития. Только и тут есть существенная проблема. Время бескорыстных бессребреников Даньки и Яшки-цыгана давно прошло. А значит, для того, чтобы нанятая команда работала на актив, а не только на себя, собственник должен (Сам! Или с привлечением третьей силы, не входящей в найденную команду) выстроить очень правильно систему корпоративного управления. Чтобы эта система была прозрачна и понятна, и с одной стороны, не душила инициативу вмешательством собственника в операционную работу, а с другой, чтобы давала ему уверенность в управляемости активом с его стороны;
• Выстроить систему управления, основанную на некоторых принципах, которые включают в себя разделение полномочий, делегирование, мотивацию, в общем, все то, чего не любят «маститые» специалисты (не менеджеры).
Так вот, на текущий момент есть кандидат, который, после смены собственника, усиленно (в течение уже пары лет) наращивает активы. Если динамика сохранится, то уже в этом году он сможет преодолеть 10 миллиардный барьер по активам. Будет интересно, как поведут его иные показатели, характеризующие эффективность. Ну подтвердит ли он правильность выбранного барьера или все-таки планку надо несколько приподнять? Вот и посмотрим.
Станислав Тульчинский tulchinsky@b2b-group.ru
Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /home/b2b-group/b2b-group.ru/docs/hellcore/module/template.module.php(594) : eval()'d code on line 26
Рисунок 9 Среднегодовые активы (2008-2011)
Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /home/b2b-group/b2b-group.ru/docs/hellcore/module/template.module.php(594) : eval()'d code on line 26
Рисунок 10 Прибыль до налогообложения (2008-2011)
Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /home/b2b-group/b2b-group.ru/docs/hellcore/module/template.module.php(594) : eval()'d code on line 26
Рисунок 11 EVA (2010-2011)
Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /home/b2b-group/b2b-group.ru/docs/hellcore/module/template.module.php(594) : eval()'d code on line 26
Рисунок 12 Среднегодовые остатки на счетах физлиц (2010-2011)
Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /home/b2b-group/b2b-group.ru/docs/hellcore/module/template.module.php(594) : eval()'d code on line 26
Рисунок 13 Трансакционные издержки (2010-2011)
Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /home/b2b-group/b2b-group.ru/docs/hellcore/module/template.module.php(594) : eval()'d code on line 26
Рисунок 14 Показатель EVA/TC (2010-2011)
Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /home/b2b-group/b2b-group.ru/docs/hellcore/module/template.module.php(594) : eval()'d code on line 26
Рисунок 15 Показатели доли просроченной задолженности и резервов в 2011 году
Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /home/b2b-group/b2b-group.ru/docs/hellcore/module/template.module.php(594) : eval()'d code on line 26
Рисунок 16 ROAA, ROAE, NIM и ER в 2011 году