Оценка некоторых показателей эффективности кредитных организаций Самарской области за первую половину 2011 года

Основные допущения, принятые в рейтинге

Выбранный для анализа банков набор показателей характеризует эффективность каждого банка с нескольких сторон:

1. эффективность банка с точки зрения собственников (Рентабельность капитала (Return on Average equity) ROAE показывает, сколько заработал за год один рубль акционерного капитала)

2. эффективность банка с точки зрения отрасли (Рентабельность активов (Return on Average assets) ROAA показывает, сколько заработал за год один рубль активов банка)

3. рискованности прошлой и текущей кредитной политики (отношение сформированных резервов к средним рабочим активам reserve/EAssets (Average Earning Assets) показывает, какая часть рабочих активов может стать проблемной по оценке банка, отношение сформированных резервов к просроченной задолженности reserve/NPA – достаточно ли созданных резервов для покрытия текущих убытков от проблемных ссуд, отношение просроченной задолженности к средним рабочим активам NPA/EAssets – какая часть текущих рабочих активов оценивается банком как проблемная).

4. эффективности осуществления основного банковского процесса (Чистая процентная маржа (Net Interest Margin) NIM. Рассчитывается как соотношение чистого процентного дохода банка к средней сумме его работающих активов. Другими словами, этот показатель показывает, кто из банков наиболее успешен в основной деятельности – торговле деньгами.

5. эффективности менеджмента организации с точки зрения управления ее издержками (Коэффициент эффективности (Efficiency Ratio) ER – показывает какой процент заработанных доходов банка тратится им на свое содержание. Рассчитывается путем деления расходов, связанных с обеспечением деятельности кредитной организации и прочих расходов, на совокупный валовой доход за минусом доходов от восстановления резервов по ссудам.

Показатели являются стандартными агрегированными показателями эффективности работы организаций, наиболее часто используемые в финансовом секторе как в Европе, так и в США.

Дальнейший анализ ведется в двух группах банков. С точки зрения разделителя был выбран показатель размера совокупных активов. В первую группу (крупных банков) попали банки со средними совокупными активами более 10 млрд. рублей (ОАО «Первый Объединенный Банк», ЗАО КБ «Газбанк», ОАО «НТБ», ОАО «Автовазбанк», ОАО КБ «Солидарность», ЗАО КБ «ФИА-банк», ЗАО АКБ «Тольяттихимбанк» ). Во вторую группу (средних и мелких банков) все остальные банки, зарегистрированные в Самарской области. ООО «Русфинанс Банк» в связи со спецификой своего бизнеса (почти чистый розничный банк) в рейтинг условно универсальных банков включен не был.

Для того, чтобы сгладить влияние особенностей начисления налогов, присутствующих в разных банках, в расчетах использовалась прибыль до налогообложения. Основные сравнения и выводы, приведенные ниже, даны для медианы показателей в группе. Сделать выводы относительно каждого конкретного банка можно, сравнив его показатель с медианой (больше – меньше).

Объяснение присутствующих определенных «разбросов» (крупные отклонения от средних значений) для некоторых банков требуют более детального анализа данных управленческого учета. Так как приведенный ниже рейтинг сделан только на основании официально опубликованных на сайте ЦБ РФ 101 и 102 форм бухгалтерского учета, то любые объяснения крайних отклонений будут всего лишь предположениями и поэтому в отчете не комментируются.

Итоги первого полугодия 2011 года

Вялое восстановление для крупных самарских банков (по средним показателям отдачи на акционерный капитал – ROEA), наметившийся в 2010 году, не получило продолжения в первой половине 2011 года. В первые два квартала 2011 года произошло существенное падение ROEA относительно показателей четвертого квартала 2010 (см. рис 1). Фактически, такое же затяжное падение (с первого по третий квартал) случилось в 2009 году. Тогда, в сентябре крупные банки, в среднем показали отрицательную прибыль.

Для средних и мелких банков падение показателя отдачи от каждого рубля вложений акционеров в первом полугодии оказалось не таким стремительным, но оно является продолжением нисходящего тренда, который начался еще во втором квартале 2008 года. Поэтому то, что по показателям второго квартала средние и мелкие банки оказались доходнее для своих акционеров является слабым утешением.

Рис.1 ROEA за 2008 - 2011 год (синий цвет – крупные банки, красный – мелкие и средние)

Такое сильное падение прибыли по сравнению с показателями прошлого года достаточно сложно объяснить сложной рыночной конъюнктурой. Так, например показатель чистой процентной маржи (см. показатель NIM Рис.2) вырос в среднем за последние два квартала существенно для обеих групп банков (для крупных банков наиболее сильно). А именно процентная маржа формирует большую часть маржи у самарских банков.

Рис.2 Чистая процентная маржа самарских банков за 2010-2011 год (синий цвет – крупные банки, красный – мелкие и средние, пунктир – 2010 год, сплошная – первое полугодие 2011)

Рис.3 Доля рабочих активов самарских банков за 2010-2011 год (синий цвет – крупные банки, красный – мелкие и средние, пунктир – 2010 год, сплошная – первое полугодие 2011)

Правда, рост чистой процентной маржи не сказался на росте прибыли. И это не смотря на то, что в среднем у банков выросли процентные доходы (т.е. «рынок» стал платить больше банкам за их услуги), и сократились процентные расходы («рынок» стал меньше получать за предоставление своих средств банкам). Рост процентной маржи полностью был «съеден» банками. Прежде всего, прочими расходами банков, которые в среднем для крупных банков составили более 0,2% от средних активов в квартал, а также ростом расходов на свое существование. Кроме того существенно в среднем сократились доходы по операциям с валютой и ценными бумагами: почти в 5 раз по сравнению с концом 2010 года.

Причем, нерастущая доля рабочих активов (см. рис. 3) в активах банков (как минимум с начала 2009) делает сомнительным существенное увеличение удельной маржи, например, за счет спекулятивной составляющей по операциям с валютой и ценными бумагами в августе. Даже рост чистой процентной маржи вряд ли компенсирует то, что достаточно большие активы не работают. В среднем, в первом полугодии 2011, это около 17% активов у крупных банков, а в 2008 неработающих было в среднем 13%, например, для банка с активами в 35 млрд. р. разница составляет примерно в 1,3 млрд. р.

На что был потрачен полученный доход у банков? Проанализируем оценку уровня риска кредитного портфеля и объемов создаваемых под него резервов. Прежде всего, стоит отметить, что падение показателя просроченной задолженности у крупных банков произошло в основном из-за роста активов (см. рис.4) На самом деле валовый объем ссудной задолженности фактически не изменился. Только пара самарских банков произвела сколько-нибудь существенные списания задолженности.

Банки продолжили досоздание резервов (см. рис. 5). И это не смотря на то, что средние активы банков ощутимо увеличились именно в этом полугодии по сравнению с прошлыми двумя годами. А значит кредитный портфель начал «наполнятся» кредитами, которые еще не имеют «плохой» истории, и на которую надо досоздовать значительные резервы. Не смотря на то, что мелкие и средние банки существенно больше (в процентном отношении) наращивали свои резервы по сравнению с крупными банками, но, именно второй квартал 2011 года стал поворотным, так как они снизили уровень начисленных резервов на один рубль просрочки ниже крупных банков (см. рис.6). Это значит, что либо менеджмент средних банков именно во втором квартале «поверил» в более низкую (по отношению к портфелю крупных банков) рискованность своих активов, либо появились иные факторы (не связанные с управлением рисками кредитного портфеля), которые сыграли более существенную роль для руководства банков в определении размеров резервов.

Рис.4 Отношение просроченной задолженности к средним активам самарских банков за 2010-2011 год (синий цвет – крупные банки, красный – мелкие и средние, пунктир – 2010 год, сплошная – первое полугодие 2011)

Рис.5 Отношение созданных резервов к средним активам самарских банков за 2010-2011 год (синий цвет – крупные банки, красный – мелкие и средние, пунктир – 2010 год, сплошная – первое полугодие 2011)

Следующей статьей расходования дохода, стало падение эффективности (см. показатель ER Рис.7), для обеих групп банков. В среднем показатель затрат на свою деятельность для крупных банков уже вышел на величины середины 2008 года и если сохранится тенденция первых двух кварталов (а предпосылки к этому похоже есть), то к концу года возможен и своеобразный «рекорд» - могут быть превышены докризисные уровни затрат. И это при падающих показателях по прибыли. Показатели эффективности (ER) для средних и мелких банков в точности повторяют тенденцию для крупных, но с очень небольшим отставанием. Именно эти затраты, прежде всего покрывающие неэффективность банков в операционной деятельности, несогласованности по целям между собственниками и менеджерами «съедают» существующую, пусть не стабильную, пусть вяло, но все же повышающуюся на рынке доходность.

Краткие выводы

Как и было замечено по итогам прошлого года, сложился тренд на снижение доходности для малых и средних банков. Итоги первого полугодия 2011 года говорят о том, что, скорее всего, выводы о крупных банка были несколько оптимистичны и пока устойчивый повышательный тренд для них не сложился. Как не печально, но даже если посмотреть на показатели конкретных банков (например, ROEA), отвлекшись от средних, то ведь ни у кого нет сколько-нибудь серьёзных достижений, которые бы не вызывали серьезных сомнений даже при поверхностном анализе:

• Показатель несколько выше медианы в одном квартале, но есть серьезный провал по этому же показателю в другом квартале;

• Показатель выше медианы в обоих кварталах, но соотношения в удельной марже, вызывают массу вопросов по поводу того, что именно сформировало прибыль;

• Показатель выше медианы в обоих кварталах, но показатели созданных резервов, просроченной задолженности вызывают вопросы по поводу методов оценки уровня рискованности портфеля.

Причем, к сожалению, проблема, скорее всего, не в том, что обычно приводят в качестве объяснения менеджеры банков: рынок не восстановился, «груз» прошлых невозвратов тянет назад, конкуренция с госбанками возросла. Совершенно очевидно, что все эти проблемы есть, но они не какие-то особенные, специальные только для самарских банкиров. Проведенный аналогичный анализ для региональных (аналогичных по размерам и бизнесу) банков Урала, Татарстана, Питера, Приморья показал, что даже в регионах, больше пострадавших от кризиса, банкам удалось найти более интересные, живые решения, как для своих собственников, так и для своих сотрудников и в сам кризис и на выходе из него.

Рис.6 Отношение созданных резервов к просроченной задолженности самарских банков за 2010-2011 год (синий цвет – крупные банки, красный – мелкие и средние, пунктир – 2010 год, сплошная – первое полугодие 2011)

Рис.7 Показатель ER самарских банков за 2010-2011 год (синий цвет – крупные банки, красный – мелкие и средние, пунктир – 2010 год, сплошная – первое полугодие 2011)

Ведь дело же не в том, чтобы во что бы-то ни стало синхронизировать, например пропорцию роста затрат на себя любимого с уровнем зарабатываемых денег (хотя в быту эта мысль и не вызывает ни у кого сомнения) и обязательно платить сотрудникам «как в кризис» (хотя кризис-то не завершился, судя по показателям банков). Дело в том, что зарабатывая на себя (своих сотрудников, менеджмент) банк должен же еще и показывать какие-то приемлемые показатели для своих собственников? Ну, либо это не совсем тот бизнес, о котором компании заявляют. Не официальный или не банковский. И уж совсем очевидно, что живущий по амортизационной модели.

Поэтому, скорее всего, основной причиной провала показателей (например, по сравнению с аналогичными бизнесами других регионов) является отсутствие перспективных дебютных идей о:

• Разрешении своего внутреннего конфликта: а что именно хочется получить от бизнеса, на какую перспективу;

• Вывода своего бизнеса из кризиса, и преодолении всех тех негативных моментов, о которых говорят банкиры;

• Развитии своего бизнеса, уточнении его рыночного позиционирования, отношений с клиентами;

• Разрешении своих отношений с рисками и доходностью своего бизнеса;

• Урегулировании критических моментов его организации (например, урегулирования хрестоматийного конфликта интересов между собственниками и топ-менеджментом).

Косвенным доказательством этого является то, что более чем у трети самарских банков (по некоторым данным почти у половины), либо обновился состав собственников, либо банки делали серьезные попытки сделать это. Следующие полгода-год покажут, каковы результаты этого.

Табл. 1 Показатели ROAA и ROEA самарских банков за первое полугодие 2011

Табл. 2 Показатели NIM и ER самарских банков за первую половину 2011

Табл. 3 Показатели Reserv/NPA, NPA/EAssets, reserve/EAssets самарских банков за 2010

Станислав Тульчинский tulchinsky@b2b-group.ru

mail@b2b-group.ru

Создание сайта —
студия BlackBox
Copyright © b2b-group При копировании информации, ссылка на источник обязательна. Полное либо частичное копирование информации с этого сайта на другие ресурсы разрешено только при наличии видимой ссылки на наш сайт.